211大學(xué)，也訂不起國外數(shù)據(jù)庫了？

6月24日，福州大學(xué)圖書館在官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布由于采購費用高企，2025年將暫停訂購愛思唯爾 （Elsevier） ScienceDirect全文期刊數(shù)據(jù)庫。公告顯示，該數(shù)據(jù)庫近年年均漲幅達(dá)8%，2025年采購預(yù)算高達(dá)620萬元，已對學(xué)校文獻(xiàn)資源采購造成巨大壓力。

福州大學(xué)是國家“211工程”重點支持高校，也是“雙一流”建設(shè)高校。根據(jù)教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會的《2023年1190所高校圖書館電子資源購置費統(tǒng)計表》，福州大學(xué)當(dāng)年在電子資源上的支出為1947.89萬元，在全國1190所高校中排名第43位，處于相對靠前的位置 ^[1] 。

某圖書館研究館員劉文向“知識分子”介紹，像福州大學(xué)這樣訂閱ScienceDirect全文期刊數(shù)據(jù)庫的，已經(jīng)是在數(shù)據(jù)庫資源上投入比較多的高校。由于全文期刊數(shù)據(jù)庫價格昂貴，一些學(xué)校會選擇購買自己強勢的學(xué)科庫或者特定的期刊包，其他由館際互借等方式補足。

但即便是在福州大學(xué)這所投入相對可觀的高校，數(shù)據(jù)庫續(xù)訂仍面臨不小壓力。在訂閱費用持續(xù)上漲、整體預(yù)算趨緊的背景下，如何維持對核心數(shù)據(jù)庫續(xù)訂，也成了一個難題。

福州大學(xué)宣布暫停訂閱 ScienceDirect 數(shù)據(jù)庫后，有人開始擔(dān)心，面對價格飛漲的外文期刊數(shù)據(jù)庫，連211高校都承擔(dān)不起了，是不是意味著以后會有更多高校被迫退出？

從眼下情況來看，還不至于。但這起事件確實說明，高校圖書館的訂閱壓力已經(jīng)不可忽視。

一、高校圖書館經(jīng)費，追不上數(shù)據(jù)庫

福州大學(xué)并不是唯一面臨困難的學(xué)校。從更大范圍看，高校圖書館正在變得越來越難以負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)庫費用。

中國高校圖書館與國際出版集團之間的博弈并非始于今日。早在2010年9月，國內(nèi)33家高校圖書館和公共圖書館聯(lián)合發(fā)布《致國際出版商的公開信》，抵制愛思唯爾全文數(shù)據(jù)庫的大幅度漲價，要求國際出版商“不要以過高價格或減少內(nèi)容等手段來對中國廣大用戶獲取和利用國外科技文獻(xiàn)設(shè)置障礙 ^[2] ”。

愛思唯爾早年進(jìn)入中國市場時，為了打開局面，向高校報出的訂閱價格比歐美同行低得多。但隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，出版方曾提出，考慮到中國每年9%左右的GDP增長，到了2020年，包括北大在內(nèi)的一些高校，訂閱所支付的費用應(yīng)逐步與哈佛大學(xué)等發(fā)達(dá)國家高校持平。

2010年，全國已有197所高校使用愛思唯爾的期刊服務(wù)。根據(jù)當(dāng)時圖書館方面的統(tǒng)計，愛思唯爾提出的平均年度漲幅高達(dá)18%。

經(jīng)歷反復(fù)談判。2010年愛思唯爾與中方圖書館系統(tǒng)簽署了《中國伙伴關(guān)系諒解備忘錄》，表示將根據(jù)中國科研與高等教育的發(fā)展?fàn)顩r，繼續(xù)提供相對優(yōu)惠的訂閱方案，并將原計劃在2020年前完成的提價節(jié)奏延后至2030至2035年，為高校系統(tǒng)爭取到有限的調(diào)整空間 ^[3] 。

也是在這一年，高校數(shù)字資源采購聯(lián)盟 （DRAA） 正式成立。該聯(lián)盟以高校圖書館為主體，設(shè)立牽頭館與談判組，嘗試通過集體采購提高議價能力，確保成員館以更合理價格引進(jìn)海外數(shù)字學(xué)術(shù)資源。

高校圖書館作出的努力取得了一定的收效，但從今天的情況來看，問題遠(yuǎn)沒有解決。

中山大學(xué)信息管理學(xué)院教授、中國圖書館學(xué)會副理事長程煥文在一項研究中指出，在發(fā)達(dá)國家，普通高校圖書館的經(jīng)費一般占學(xué)校總支出的1%，世界一流大學(xué)則普遍達(dá)到2%。 而在國內(nèi)41所“一流大學(xué)建設(shè)高校”中，圖書館總經(jīng)費占比超過1%的，僅新疆大學(xué)和鄭州大學(xué)兩所高校，其余均未達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)費的增長幅度也難以覆蓋實際需求。2019年進(jìn)入經(jīng)費“百億俱樂部”的8所高校，截至2022年圖書館總經(jīng)費在隨后四年內(nèi)平均減少了近1000萬元，降幅達(dá)13.18%。從更廣泛的范圍來看，2022年，41所“一流大學(xué)建設(shè)高校”的圖書館總經(jīng)費相比2019年僅增長了0.92%，增量不到37萬元。

但與此同時，數(shù)據(jù)庫的采購開支卻在快速上漲。根據(jù)統(tǒng)計，從2019年到2022年，這41所高校圖書館的平均數(shù)字資源購置漲幅達(dá)14.10%。2022年，有34所高校的數(shù)字資源采購支出已占其圖書館總經(jīng)費的50%以上，部分高校甚至超過九成 ^[4] 。

另一項統(tǒng)計顯示， 2020年至2023年底，已有21所211高校的圖書館發(fā)布了33份停訂公告，累計停訂數(shù)據(jù)庫138個。

2020年之后，高校圖書館停訂數(shù)據(jù)庫的公告中， 經(jīng)費縮減是最常被提及的原因。 超過七成停訂案例明確指出是因為預(yù)算不足。例如，中南財經(jīng)政法大學(xué)圖書館在2022年的公告中明確表示“文獻(xiàn)資源建設(shè)經(jīng)費大幅度削減”，因此不得不停訂部分?jǐn)?shù)據(jù)庫。

但即使經(jīng)費緊張，數(shù)據(jù)庫對高校圖書館來說仍是難以替代的資源。不少高校做出的停訂決定，其實只是迫于無奈。據(jù)統(tǒng)計，近年高校停訂的數(shù)據(jù)庫中，大約21%又被重新訂閱，其中包括17個外文庫和12個中文庫 ^[5] 。

一位熟悉數(shù)據(jù)庫采購機制的高校圖書館員王明明坦言，停而復(fù)訂的現(xiàn)象并不意外。出版集團掌握著議價的主動權(quán)，“它們也不怕你抵制，你不買別家買，而且你過段時間很可能還是會乖乖地回來買。”在他看來，高校圖書館在這場談判中“被商家拿捏得死死的”。

某高校曾停購過一年，隨后以新用戶身份重新訂購，可以說是得不償失。再訂回來，價格就給翻倍了，說原來是老客戶，享受了深度折扣，再訂回來就是全新的用戶，原來的折扣都沒有了。另一個懲罰性后果則是訪問權(quán)限收縮，中斷訂閱可能意味著高校將失去對早年數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，按照方案，回溯的數(shù)據(jù)只能往前推5年，以前連續(xù)訂購積累的權(quán)限也都沒了。

從全國層面看，即便個別學(xué)校暫停了合作，整體訂閱結(jié)構(gòu)并未發(fā)生劇烈變化。這位圖書館員介紹，根據(jù)高校圖書館數(shù)字資源采購聯(lián)盟 （DRAA） 統(tǒng)計，2018年至2024年ScienceDirect數(shù)據(jù)庫的用戶數(shù)量始終維持在350所上下，進(jìn)出略有波動，總體保持動態(tài)平衡。這也意味著，真正告別數(shù)據(jù)庫的只是少數(shù)，高校圖書館在此類資源獲取上的依賴，仍然沒有太多松動的空間。

“這也是一個痛點，我們現(xiàn)在沒有自己的東西，資源在外，服務(wù)在外，整個是依賴人家的。我們自己的保障系統(tǒng)非常脆弱”，王明明說。

二、開放獲取是出路嗎？

在大型出版集團面前，高校圖書館向來居于弱勢地位。據(jù)美國的一項統(tǒng)計，1997年至2017年間，期刊價格上漲超過300%，而同期的圖書館經(jīng)費卻幾乎沒有增長。

針對期刊價格不斷上漲的質(zhì)疑，愛思唯爾公司董事長池永碩曾對“知識分子”表示，數(shù)據(jù)庫所提供的知識服務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)期刊的范疇，價格的上漲應(yīng)被視為內(nèi)容規(guī)模擴大和服務(wù)能力提升的結(jié)果。“通過ScienceDirect去搜索一篇文章，在2005年前后篇均的超鏈接在20~25個，但是現(xiàn)在篇均的鏈接數(shù)量已經(jīng)能夠達(dá)到400條。這種知識服務(wù)的范圍和價值，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過閱讀一篇紙質(zhì)的文獻(xiàn)那么簡單 ^[6] ”。

不過，美國研究圖書館協(xié)會旗下的學(xué)術(shù)出版和學(xué)術(shù)資源聯(lián)盟 （SPARC） 則對出版商持批評態(tài)度。其報告指出，愛思唯爾的利潤率高達(dá)37%，每年還維持約5%的價格漲幅。盡管愛思唯爾將漲價歸因于論文數(shù)量增長、處理成本上升，SPARC 認(rèn)為這一說法忽略了平臺的規(guī)模效應(yīng)運營系統(tǒng)一旦搭建完成，平臺維持成本未必隨著內(nèi)容同步增長，價格上漲更多是由定價權(quán)高度集中帶來的結(jié)果 ^[7] 。

不滿于愛思唯爾個別期刊訂閱費用過高，以及通過捆綁銷售獲取超額利潤的學(xué)者們，曾經(jīng)在 2012 年發(fā)起過一場抵制行動，超過 1.7 萬名研究人員簽名聯(lián)署，承諾將不再向愛思唯爾旗下期刊投稿，不參與其審稿和編輯工作，以此抗議其商業(yè)策略。但2016年一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，四年間，在化學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域，有38%的署名者已經(jīng)放棄了當(dāng)初的承諾。

個體抵制的影響終究有限，難以撼動出版格局。在制度層面，對傳統(tǒng)付費訂閱模式不滿的圖書館、學(xué)術(shù)機構(gòu)和部分研究人員，通常在不同程度上支持開放獲取 （Open Access， OA） 作為一種替代路徑。

開放獲取意味著研究文獻(xiàn)免費為公眾在線提供且不受限制，當(dāng)然，編輯處理文章的費用還是得有人來出。在實踐中，研究者或其所屬機構(gòu)向出版商支付一筆“文章處理費” （APC） ，然后將論文免費公開發(fā)布。

在全球高校圖書館對傳統(tǒng)出版模式的抗?fàn)幹校又荽髮W(xué) （University of California， UC） 與愛思唯爾 （Elsevier） 之間的對峙，被視為一次具有標(biāo)志意義的勝利。這場始于2019年的談判破裂，最終在2021年3月以一份為期四年的開放獲取協(xié)議告終。

這場沖突的核心，并不只是每年超1100萬美元的高額訂閱費。加州大學(xué)更深層的目標(biāo)，是推動開放獲取作為新的學(xué)術(shù)傳播模式。

校方指出，加州大學(xué)系統(tǒng)研究人員貢獻(xiàn)了美國約10%的科研論文，其中18%發(fā)表在愛思唯爾旗下期刊，愛思唯爾論文中有8%都來自加州大學(xué)系統(tǒng)。另外加州大學(xué)的研究人員還承擔(dān)了大量編委與審稿工作，如今卻在支付高額訂閱費的同時，還要為發(fā)表自己的論文再次付費，這種兩頭收費的狀況不能接受。

與傳統(tǒng)的訂閱模式不同，加州大學(xué)期望與愛思唯爾達(dá)成的“閱讀與出版” （Read and Publish） 協(xié)議，將訂閱費與論文發(fā)表的開放獲取費用合并支付。合同總額基本維持和原有訂閱費的一致，但其中一部分被重新分配，用于支付本校作者發(fā)表開放獲取論文時，原本由個人或課題承擔(dān)的版面費用。

最終達(dá)成的2021年新協(xié)議，被視為加州大學(xué)的全面勝利。在經(jīng)濟上，新合同的總價降至約1070萬美元，相較于舊合同每年節(jié)省了約7%的費用 。在理念上，協(xié)議更是實現(xiàn)了加州大學(xué)的核心訴求，加州大學(xué)的研究人員作為通信作者發(fā)表的文章，將默認(rèn)以開放獲取 （OA） 方式出版，供全球讀者免費閱讀 ^[8] 。

然而，加州大學(xué)的勝利，對于中國高校圖書館的借鑒意義有限。受訪的圖書館員指出，盡管大家都在抵制高昂的期刊費用，但國內(nèi)高校的處境與加州大學(xué)存在本質(zhì)區(qū)別，雙方的側(cè)重點和談判基礎(chǔ)完全不同。

加州大學(xué)之所以有底氣進(jìn)行長達(dá)兩年的抗?fàn)帲浔澈笫窍鄬ν晟频谋Ｕ舷到y(tǒng)。受訪圖書館介紹，加州大學(xué)對過往購買的資源擁有永久保存和調(diào)用的機制，即使中止續(xù)訂，仍能確保歷史文獻(xiàn)的可用性。 而國內(nèi)大部分高校圖書館一旦停止訂閱，只能依靠文獻(xiàn)傳遞之類的方式勉強應(yīng)急，甚至默許研究人員和學(xué)生去淘寶代找這類灰色方式。

國內(nèi)近年來也開始進(jìn)一步重視資源永久保存問題，但效果有限。即便出版商同意高校對數(shù)據(jù)進(jìn)行本地存儲，但后續(xù)的鏡像服務(wù)器、維護(hù)和持續(xù)的技術(shù)投入誰來保障？系統(tǒng)性、可持續(xù)性保障方面是國內(nèi)比較欠缺的。

例如，中國高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng) （CALIS） 是我國高等教育重要的公共服務(wù)體系之一，曾在資源共享中發(fā)揮過重要作用，但這幾年不盡人意。一方面，這類項目依賴項目制運作，項目一結(jié)束，后續(xù)資金難以保障，服務(wù)也就隨之大打折扣，甚至中斷。另一方面，受到諸多制約，它的運行不穩(wěn)，官網(wǎng)和服務(wù)因種種原因可能會暫停服務(wù)，用戶在真正需要的時候無法獲得服務(wù)。因為這種不穩(wěn)定頻繁發(fā)生，圖書館對它的依賴也越來越低。

開放獲取本身，受到許多制約，也并不能完全滿足科研的使用需求。王明明解釋，科研文獻(xiàn)講究時效性，研究人員往往希望盡早獲取最新成果，以免在選題或進(jìn)度上落后。而目前不少開放獲取機制存在滯后問題，有的論文要半年甚至兩三年之后才公開發(fā)布。在實際使用中，這樣的延遲難以滿足科研工作的節(jié)奏，也使得圖書館很難完全依賴開放獲取資源來替代現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫。

劉文還提到，國內(nèi)的開放獲取嘗試有一些，但和歐美國家相比不多。中國市場長期以來被國際出版商定位為發(fā)展中國家市場。這一定位，結(jié)合國內(nèi)高校圖書館聯(lián)盟的集團采購模式，使得我們對外文期刊數(shù)據(jù)庫的訂閱價格比歐美國家仍然更低。

因此， 一旦我們?nèi)孓D(zhuǎn)向開放獲取，就可能面臨費用不降反升的風(fēng)險。 因為新模式的費用與本國學(xué)者的發(fā)文量高度掛鉤，而且是采用國際通行的定價，而近年來不少高校的發(fā)文量持續(xù)增長，最終成本可能高于原有的訂閱費用。

另外一個爭議點，則是 利益分配的不平衡 。“開放獲取提了好多年，以前大家對它寄予厚望，現(xiàn)在大家對它的感受卻越來越糟糕，開放獲取資源良莠不齊，不少曾經(jīng)較有影響力的開放獲取資源整合平臺使用價值非常有限甚至不再提供服務(wù)”，王明明說。他解釋，開放獲取還是一個利益平衡的問題，利益共同體方方面面的利益均需要兼顧。 “如果大家都只想用，誰都不想掏錢，這就是個矛盾”。

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會. (2023). 2023年度高校圖書館基本數(shù)據(jù)排行榜. 教育部高等學(xué)校圖書情報工作指導(dǎo)委員會.

[2]中國科學(xué)院. (2010， September 9). 我國33家圖書館聯(lián)合反對個別國際出版商大幅漲價行為. 中國科學(xué)院.?

[3]高毅哲. (2014， February 28). 數(shù)據(jù)資源：高校圖書館的痛. 中國教育在線.

[4]程煥文， 程詩謠， 王昊， 謝涵， & 朱玲. (2025). 事實與數(shù)字: 中國一流大學(xué)圖書館的發(fā)展趨勢與嚴(yán)峻挑戰(zhàn). 中國圖書館學(xué)報， 51(3)， 4–24.

[5]黃超， & 袁子晗. (2025). 我國高校圖書館停訂數(shù)據(jù)庫調(diào)研分析及啟示. 圖書館學(xué)刊， 47(361)， 46.

[6]李曉明， & 孫睿晨. (2019， November 13). 開放獲取與付費墻的拉鋸之戰(zhàn)：誰來為傳播知識買單? 知識分子

[7]SPARC. (2020). Research companies: Elsevier. Community Owned Infrastructure.?

[8]邱葵. (2021). 開放獲取的勝利: 解讀加州大學(xué)與愛思唯爾期刊協(xié)議. 圖書館論壇， 41(6)， 150–159.

本文來自微信公眾號： 知識分子 ，作者：張?zhí)炱?/span>