瞎子和瘸子的撕逼大戰(zhàn)：廣電和電信的IPTV主導(dǎo)權(quán)之爭，背后的贏家究竟是誰？

文 /?王明軒

從1997年提出三網(wǎng)融合的概念到現(xiàn)在，廣電和電信的撕逼大戰(zhàn)已經(jīng)打了快20年了。

這場爭斗直接導(dǎo)致了整個(gè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的遲滯，不僅損害了電信、廣電自己的利益，還損害廣大用戶的利益，唯獨(dú)成就的是各類視頻網(wǎng)站 ，趁巨人無暇他顧，弱小的小網(wǎng)站們都已長成了巨人，反過來覬覦老巨人的大屏了。

目前， 整個(gè)視頻市場留給廣電和電信的只剩下IPTV這塊帶肉的骨頭了 ，而這兩家之間的爭斗，似乎還是沒完沒了。

那么，雙方怎樣才能實(shí)現(xiàn)真正的合作，避免無謂的消耗，把市場做大呢？我想站在一個(gè)客觀公允的立場，從媒體傳播和科技發(fā)展的角度，試著分析一下IPTV及視頻產(chǎn)業(yè)的未來。

自2015年以來，看似沉寂多時(shí)的IPTV驟然進(jìn)入快車道，實(shí)際上卻隱藏著巨大的掣肘和隱患。 因?yàn)?，電信和廣電雙方都覺得自己是黨的親兒子，都覺得自己能把產(chǎn)業(yè)做好，都想自己來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，雙方誰也無法真正獨(dú)立地主導(dǎo)IPTV，雙方誰也無法把另一方當(dāng)成從屬，更確切點(diǎn)兒說， 雙方誰也不具備獨(dú)立把控的能力。

就如同一個(gè)腿腳特別利索的瞎子，和一個(gè)耳聰目明善于言談的瘸子，兩人只有真正的融為一體，瞎子背著瘸子，瘸子給瞎子指路，才能成為一個(gè)能力超強(qiáng)的人。否則，就只能是兩個(gè)殘疾人。 廣電就是那個(gè)瘸子，電信就是那個(gè)瞎子。

記得2008年我在寫《即將消亡的電視》時(shí)，我覺得問題是出在廣電人身上的。那時(shí) 某省聯(lián)通建了一個(gè)IPTV播出機(jī)房，該省的廣電人以執(zhí)法的名義，臂帶紅袖箍把聯(lián)通的機(jī)房給砸了。 我覺得廣電這事兒做得太目光短淺，自己沒有電信這種雙向傳輸通道，搞了個(gè)數(shù)字化改造卻還是單向的網(wǎng)絡(luò)，不思進(jìn)取，還缺乏合作者意識。

但是今天，我卻發(fā)現(xiàn)問題又出在電信人的身上了。因?yàn)椋? 雖然IPTV戶數(shù)發(fā)展的非常快，但電信人的做法是，只希望廣電把IPTV信號接過來，僅僅把廣電作為安全的信號源，至于IPTV的用戶體系、付費(fèi)體系、數(shù)據(jù)體系等完全是電信把控，廣電基本上摸不著、夠不著。 這樣的心態(tài)和廣電人當(dāng)年帶著紅袖箍砸機(jī)房本質(zhì)上是一樣的，一樣的缺乏合作者意識。

的確，如果用簡單樸素的邏輯看，電信出了龐大的技術(shù)系統(tǒng)、用戶、帶寬，而你廣電僅僅提供點(diǎn)內(nèi)容、編排、審核，你就分走那么多錢，電信可是吃了大虧了。但是，如果站在發(fā)展的角度，視頻媒體未來趨勢的角度看，這種心態(tài)將直接扼殺IPTV這個(gè)產(chǎn)業(yè)的未來。

1

如果我們僅僅是把傳統(tǒng)電視的頻道和視頻點(diǎn)播內(nèi)容注入IPTV，那不過是利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)做了一個(gè)可點(diǎn)播、回看的有線電視，分食的是有線電視的那點(diǎn)腐肉。

中國有線電視最鼎盛時(shí)的收視費(fèi)不過600億，而電信產(chǎn)業(yè)是萬億規(guī)模的胃口，這點(diǎn)肉就是全搶過來都吃不飽，何況不可能全搶到嘴里。

2

以這種心態(tài)來做IPTV，本質(zhì)上是 以慣性思維把傳統(tǒng)媒體平移到互聯(lián)網(wǎng)上，這不是新媒體。 勢必會陷入到拼帶寬、拼版權(quán)、拼終端的資本豪賭中。而以此種方式生存的視頻網(wǎng)站們尚且在資本的ICU特護(hù)病房里，拔下資本的營養(yǎng)液立馬就玩完，我們又何必參與其中呢！

3

即使電信系有足夠的帶寬優(yōu)勢，用這種慣性思維來做視頻新媒體也是不足取的。 傳統(tǒng)電視媒體 是基于工業(yè)文明形成的媒體形態(tài)，媒體人無法真正做到和觀眾溝通、互動，只能做滿足最大公約數(shù)的內(nèi)容，用大水漫灌的方式讓更多的人看，再把這些人的眼球賣給廣告主。

這種媒體形式是極其落后的，它在中國最高時(shí)的廣告市場規(guī)模也不過1300億，僅僅是比有線電視收費(fèi)市場大一倍的“棗”，掉進(jìn)肚子里也不管飽。

4

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的視頻新媒體必須從追求最大公約數(shù)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，走向滿足個(gè)性化需求的淘金經(jīng)濟(jì)。也就是通過智能化的傳輸體系和個(gè)性化的雙向互動體系開啟全新互動的運(yùn)營形態(tài)，全新互動的內(nèi)容形態(tài)，以及全新互動的盈利形態(tài)。

使得媒體的盈利在單純的廣告收入基礎(chǔ)上，擴(kuò)展出人性化付費(fèi)市場，和心性營銷市場 （通過內(nèi)容撥動觀眾的心弦，推出相應(yīng)的產(chǎn)品直接完成電商交易） ，后兩者的市場規(guī)模每一個(gè)都會比廣告市場要大的多。

5

這就是說， 電信系單純要求廣電部門提供優(yōu)質(zhì)的線性播出的好內(nèi)容是沒有意義的。

在傳統(tǒng)的線性視頻市場中，由于僅僅是單向的收視，導(dǎo)致整個(gè)市場是一種“掐尖式”的極品節(jié)目消費(fèi)，而每年能生產(chǎn)出的優(yōu)質(zhì)極品節(jié)目非常有限，也就10部電影，10部好電視劇，不會超過5個(gè)好的綜藝節(jié)目。這些內(nèi)容就占了整個(gè)日常視頻信息消費(fèi)量的絕大部分；而剩下的絕大多數(shù)電視頻道內(nèi)容都是文化垃圾。

這些極品節(jié)目獲取成本極高，根本無法全部獲得，即使獲取了也不過是600億+1300億的，還正在萎縮的市場。

6

要想破這個(gè)死局，只能是電信把數(shù)據(jù)體系、用戶體系、付費(fèi)體系開放給廣電，讓他們?nèi)プ鲭p向互動的節(jié)目，和觀眾互動起來 ，通過超越廣告的人性化付費(fèi)和心性營銷，擴(kuò)展出一個(gè)萬億規(guī)模的市場，這才使未來大家都有好日子過。

之所以要開放這些重要的數(shù)據(jù)體系，是因?yàn)楣?jié)目雙向互動的信息源頭是在廣電這一側(cè)的，有了這些實(shí)時(shí)的數(shù)據(jù)體系，廣電在做節(jié)目的時(shí)候才能設(shè)置互動環(huán)節(jié)，并根據(jù)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)撩撥觀眾的情緒。

而電信由于不是節(jié)目的策劃者，制作者，是無法設(shè)置這些互動環(huán)節(jié)的，也根本無法跟觀眾及時(shí)互動。千萬別以為把現(xiàn)有的電視節(jié)目彈出個(gè)二維碼或按鈕，讓觀眾競猜投票就理解成互動，這都是觀眾不買賬的假互動。真正的互動一定是觀眾可以與主持人、編導(dǎo)、嘉賓等節(jié)目主創(chuàng)之間的互動。

7

也許，電信人覺得這活兒我們自己也能干。其實(shí)隔行如隔山，電信的強(qiáng)項(xiàng)是信息通道的建設(shè)、管理、運(yùn)營能力，而因此就覺得自己只要遵守政策，聽黨的話，就能夠把握這個(gè)平臺的內(nèi)容，那可就大錯(cuò)特錯(cuò)了。

先來舉個(gè)例子，有這樣四個(gè)畫面：一只貓走來，一個(gè)有金魚的魚缸，一只貓離開，一個(gè)沒有魚的魚缸。

如果四幅畫面的順序是：一個(gè)貓走來，有金魚的魚缸，貓離開，空魚缸，這個(gè)順序可以看出來是貓把金魚吃了。而如果把這四幅畫面換個(gè)順序，不同的排列組合可以表現(xiàn)出很多種完全不同的含義?？赡苁秦垇砹?，魚藏起來了；也可能是魚把貓嚇跑了等等。也就是說你本想表達(dá)積極的意思，卻完全可能表達(dá)出消極，甚至是惡意來。

對視頻來說，這是最簡單的蒙太奇剪輯法，尚且如此難以把握，更何況音視頻內(nèi)容還包括文字、圖片、語音，以及色彩、音樂、節(jié)奏等等更加多樣的信息要素。媒體就是調(diào)動千萬種非常復(fù)雜的各種信息因素，去擾動觀眾情緒的荷爾蒙工程，一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)，都可能引起非常正面的或者負(fù)面影響。

對于個(gè)人和組織來說，要具備這個(gè)能力要多年實(shí)踐訓(xùn)練和相應(yīng)的體系建設(shè)，而 電信不是吃這碗飯的，也吃不了這碗飯。

總之

我認(rèn)為IPTV的發(fā)展，不能著眼于平移傳統(tǒng)電視的運(yùn)營、內(nèi)容、盈利形態(tài)，那不過是分食傳統(tǒng)電視的一點(diǎn)殘肉，IPTV要著眼于建立全新互動的新的視頻媒體形態(tài)，將視頻產(chǎn)業(yè)推向萬億規(guī)模。

這就必須要電信和廣電別光打自己的小算盤，而是真正的合作起來，甚至不妨成立合資公司這樣的利益共同體，才能闖出一片天地來。

否則，僅僅著眼搶奪那點(diǎn)收視費(fèi)，不過是一群打魚人在羅布泊干涸前的最后掙扎，而環(huán)境的變遷，羅布泊終究是要干涸的。

本文作者：王明軒，微信公眾號：新媒體大趨勢（xmtdqs），專注新媒體領(lǐng)域，洞悉行業(yè)動態(tài)，解析新媒體發(fā)展趨勢，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載。