自始至終，Manus一直都“裝”得很外國，產(chǎn)品如此、時差亦然……這種“外來和尚好念經(jīng)”的刻板印象，釀就了它注定敗走的結(jié)局。

回首3月6日凌晨,當國內(nèi)的AI從業(yè)者多沉睡在溫柔鄉(xiāng)時，一款名為“Manus”的智能體產(chǎn)品深夜炸場，彼時，朋友圈和微信群里流傳著一張又一張截圖：Manus的邀請碼在閑魚上被炒到幾萬塊，最高時甚至有人掛出“十萬”的標價。有人半開玩笑說，這比買理財更穩(wěn)妥——畢竟誰都不想錯過“AI Agent元年”的車票。

那幾天，北京、上海的創(chuàng)業(yè)者群里彌漫著一種躁動感。有人連夜注冊賬號，有人熬夜等官方放碼，有人打電話找投資人托關(guān)系，還有人專門開貼記錄自己排隊等邀請碼的心路歷程。仿佛誰先用上，就能抓住下一個時代的鑰匙。

這款由中國初創(chuàng)公司“蝴蝶效應”（Butterfly Effect）推出的通用型AI Agent（智能體）產(chǎn)品，憑借其在演示視頻中展現(xiàn)出的獨立思考、任務分解、工具調(diào)用等跨越式能力，瞬間引爆了輿論。不同于傳統(tǒng)大模型僅僅提供“想法”或“答案”，Manus宣稱能像一位擁有主動能動性的“實習生”，直接交付完整的成果，從篩選簡歷、分析股票到生成旅游手冊，一氣呵成。

然而，如同許多被高速炒熱的科技概念一樣，現(xiàn)實很快給這份狂熱潑了一盆冷水。隨著少數(shù)用戶的實際體驗流出，Manus被質(zhì)疑性能不夠穩(wěn)定、存在宕機現(xiàn)象，以及其能力圈的邊界并未如宣傳般清晰。產(chǎn)品表現(xiàn)與市場期待之間的巨大落差，讓Manus很快遭受了反噬，口碑迅速滑落，從“AI新星”淪為“不溫不火”。

戲劇性的轉(zhuǎn)折并未讓市場等待太久。僅在四個月后，到了2025年7月，媒體曝出Manus背后的公司正在進行一場大刀闊斧的裁員。Manus清空了國內(nèi)社交媒體賬號的內(nèi)容，并迅速在官網(wǎng)顯示“Manus在你所在的地區(qū)不可用”。緊隨其后的官方消息，證實了人們的猜測：Manus正在撤出中國市場，并將總部全面遷往新加坡。

曾經(jīng)熱鬧的園區(qū)，連保安都說不清他們是什么時候走的，只記得那陣子快遞比平時多，后來就安靜了。

據(jù)報道，Manus國內(nèi)團隊約120人，最終僅有核心研發(fā)團隊約40人遷往新加坡，其余約80名非核心員工被裁，盡管裁員補償待遇據(jù)稱優(yōu)厚（N+3或2N），但出走海外的唏噓，也成為了“智能體元年”里一段略顯倉促的“中國往事”。

Manus為何離開？原因比想象復雜

很多人第一反應是：是不是水土不服？其實原因比想象的復雜。

最直接的驅(qū)動力，無疑是資本的意志。AI大模型及其應用是一場不折不扣的“燒錢”游戲，無論是高昂的算力成本，還是頂尖人才的薪酬，都需要持續(xù)不斷的資金注入。創(chuàng)始人肖弘是一位“90后”連續(xù)創(chuàng)業(yè)者，履歷光鮮。在創(chuàng)辦Manus之前，他創(chuàng)立的“夜鶯科技”就曾憑借壹伴助手和微伴助手等產(chǎn)品獲得過騰訊和真格基金的投資。豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗讓他深諳融資對于一家科技初創(chuàng)公司的生命線意義。

Manus在國內(nèi)的驚艷亮相，本身就帶有強烈的融資導向。一場成功的、引爆輿論的發(fā)布會，是吸引頂級VC目光最有效的“敲門磚”。然而，后續(xù)產(chǎn)品表現(xiàn)的巨大落差，導致口碑迅速崩塌。盡管據(jù)傳Manus在此期間依舊獲得了一些騰訊等企業(yè)在內(nèi)的戰(zhàn)略性投資與合作，但這并沒有從根本上扭轉(zhuǎn)其在國內(nèi)資本市場的尷尬處境。對于追求高確定性和高回報的投資機構(gòu)而言，一個失去了“性感”故事和堅實用戶口碑的項目，其未來的融資之路必然充滿荊棘。

今年5月，Manus獲得美國老牌風投機構(gòu)Benchmark領(lǐng)投的7500萬美元B輪融資，但這筆交易隨即受到美國財政部“對外投資安全計劃”的審查。面對美國限制資本投資可能增強中國AI技術(shù)的政策，Benchmark等投資機構(gòu)提出了明確要求：Manus必須將總部遷出中國，以規(guī)避合規(guī)風險，并確保能順暢地接入OpenAI、Anthropic等國際AI生態(tài)。

一位接近Manus的人士曾透露，“算力資源不足已導致其產(chǎn)品迭代受阻。遷至新加坡，能更有效地避開技術(shù)封鎖，獲得Claude等外部大模型的技術(shù)支持和先進算力?！痹诰薮蟮馁Y本壓力下，Manus選擇了“與中國切割”，用國籍的改變來換取海外的融資通道與商業(yè)安全。

更重要的是，相比于國內(nèi)已經(jīng)“卷”成紅海的大模型賽道，海外市場，特別是除中國和美國之外的廣大區(qū)域，AI Agent領(lǐng)域的競爭遠未達到白熱化階段。在這里，Manus的技術(shù)和產(chǎn)品理念更容易脫穎而出，也更容易獲得國際資本的青睞。對于投資人而言，一個立足新加坡、放眼全球市場的故事，顯然比一個在中國本土面臨激烈競爭和口碑爭議的故事，更具吸引力。

此外，中國市場Agent產(chǎn)品的“內(nèi)卷”與付費習慣也是Manus不得不面對的問題。中國市場在流量與應用場景上極具吸引力，但同樣“卷”和短平快的商業(yè)化期待，會放大產(chǎn)品尚未成熟時的負面反饋。相較之下，某些海外市場在早期對“快速出海、先做樣板用戶”的容忍度或市場節(jié)點機會，反而更能讓一個“產(chǎn)品加服務+工程化整合”的團隊尋找增長曲線。

Manus在國內(nèi)口碑滑坡后，更是斷掉了依靠一個炫酷的Demo長久吸引用戶與投資者的青睞的道路，用戶增長與收入雙雙陷入困境。因此，全力押注海外，避開本土市場的激烈廝殺，尋求更易于“拔尖”和付費意愿更高的國際市場，成為眼前的“識時務”的選擇。

“鍍金”回旋：AI新貴的全球化野心

將Manus的撤離簡單歸結(jié)為一次失敗，或許有失偏頗。從更深遠的戰(zhàn)略層面看，這更像是一次經(jīng)過精心計算的重心轉(zhuǎn)移，一場以退為進的“鍍金”之旅。創(chuàng)始人肖弘曾表示，今天的中國創(chuàng)業(yè)者應更激進地全球化，去參與全球競爭。這一戰(zhàn)略，其實暗藏著一種“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的商業(yè)回旋術(shù)。

首先，Manus這次重心轉(zhuǎn)移徹底擺脫了早期在國內(nèi)市場因“預期過高”而陷入的被動局面。Manus在國內(nèi)的爆火，很大程度上源于其描繪的“通用人工智能”的宏大敘事，但這也為其后續(xù)發(fā)展埋下了隱患。當產(chǎn)品無法兌現(xiàn)過于完美的承諾時，口碑的崩塌幾乎是必然的。這種崩塌對其品牌造成了難以挽回的傷害，也為其在國內(nèi)的長期業(yè)務拓展和持續(xù)融資設置了障礙。選擇遠走新加坡，相當于按下“重啟鍵”，在一個全新的市場環(huán)境中，擺脫歷史包袱，以一個更成熟、更務實的姿態(tài)重新開始。

短期來看，Manus海外融資與低競爭下的“降維打擊”是眼前利益。相較于競爭白熱化的中國和美國本土市場，其他國家和地區(qū)的AI發(fā)展相對滯后。Manus將重心轉(zhuǎn)移至海外，可以有效避開國內(nèi)的“百模大戰(zhàn)”，在更廣闊但競爭度較低的市場中脫穎而出，實現(xiàn)“降維打擊”。更重要的是，在國際頂級投資人的背書和國際市場的成功經(jīng)驗之下，Manus能獲得更高的估值，確保了更高層次的融資。

而更長遠來看，Manus或許在下一盤“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”的大棋。在全球化的今天，“外來的和尚好念經(jīng)”這一消費心理依然在特定領(lǐng)域發(fā)揮著作用。當一個品牌在國際市場上獲得了成功，積累了大量的海外用戶和良好的口碑，再以“國際巨頭”的身份重返中國市場時，其品牌勢能和議價能力將不可同日而語。這種“國外鍍金”再“殺回來”的策略，在消費品和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)乙姴货r。Manus或許也寄望于未來某一天，當其產(chǎn)品足夠成熟、品牌足夠響亮時，能夠以一種更強勢的姿態(tài)，重新叩開中國市場的大門。

這種全球化的策略在中國的AI領(lǐng)域并非孤例。例如，國內(nèi)MiniMax的智能體產(chǎn)品——MiniMax Agent在國際化布局中，便刻意提高了國內(nèi)用戶的使用門檻，截至目前，仍然僅開放了谷歌賬戶登錄和美元充值，其戰(zhàn)略意圖也是優(yōu)先面向國際市場，以規(guī)避風險并優(yōu)化全球化資源配置。

可以說，Manus的選擇，本質(zhì)上是在“市場的廣度”與“商業(yè)的深度”之間做出的一次取舍。它暫時放棄了中國市場的廣度，去追求海外市場可能存在的商業(yè)化深度和更高的品牌溢價。這無疑是一場豪賭，賭的是團隊的技術(shù)迭代速度能否超越市場的變化速度，賭的是海外市場的商業(yè)化路徑真的比中國更平坦。

Manus走后，誰在中國市場“補位”？

當一個爆款產(chǎn)品淡出，市場空白并不會長久停留，很快新的玩家便會補位。事實上，Manus的爆火，最大的貢獻或許不是其產(chǎn)品本身，而是它以一種極具戲劇性的方式，將AI Agent這一概念推向了大眾視野，完成了市場的初步教育。如今，接力棒已經(jīng)交到了中國本土大模型廠商的手中。

國內(nèi)幾家在大模型與Agent方向已有預熱的公司迅速擴展其Agent能力并推出產(chǎn)品。智譜將其AutoGLM體系延展為“沉思/Agent”能力，宣稱能在開放問題上邊想邊干；MiniMax推出的Agent強調(diào)多模態(tài)與工程化的穩(wěn)定交付，部分功能對標Manus的長鏈任務處理；階躍星辰等公司則把重點放在終端型Agent與產(chǎn)業(yè)鏈落地。

同時，互聯(lián)網(wǎng)巨頭如百度、阿里、騰訊、字節(jié)等企業(yè)，不僅充當了“賣水人”定位，同時它們也正把Agent能力植入已有的產(chǎn)品矩陣里，利用社交、內(nèi)容、搜索與企業(yè)服務的連接，試圖把Agent變成生態(tài)的一部分，而非獨立的“消費級熱度產(chǎn)品”。這意味著，Manus留下的“C端爆點”很可能被這些平臺式玩家轉(zhuǎn)化為更為穩(wěn)健的場景化服務。

Manus的離去，非但沒有讓中國的Agent賽道冷卻，反而像一個催化劑，激發(fā)了本土玩家的緊迫感和創(chuàng)造力。而Manus留下的教訓，正在從“誰先出demo”轉(zhuǎn)向“誰能穩(wěn)定交付、誰能把模型能力在場景中量產(chǎn)”。這些公司或大廠兼具模型實力與場景資源，正是Manus撤場后最快填補用戶需求缺口的一批主體。

失去國內(nèi)市場，Manus的上限會打折嗎？

回望Manus在中國市場這趟短暫而激烈的旅程，資本的趨利避害、市場的商業(yè)化難題，都是其選擇離去的合理解釋。然而，將目光投向更長遠的未來，我們不禁要問：對于一個志在成為全球性AI基礎設施的公司而言，放棄中國這個世界上最龐大、最活躍、場景最豐富的市場，真的是一個明智的選擇嗎？

答案或許是否定的。

在技術(shù)方面，通用型智能體的打磨，需要極其復雜的真實世界數(shù)據(jù)和多元的用戶反饋。Manus選擇了看似“平坦”的海外突圍路徑，雖然短期內(nèi)解決了融資和合規(guī)問題，但也割舍了從本土市場汲取養(yǎng)分、在極致競爭中實現(xiàn)快速進化的機會。使得Manus“回國再戰(zhàn)”的成本和門檻在提高，且不再是簡單的“外來鍍金”可以覆蓋的空白。

反觀國內(nèi)的AI發(fā)展浪潮，則展現(xiàn)出強大的內(nèi)生韌性。中國大模型在技術(shù)上已然取得了長足進步，與世界頂尖模型互有勝負，更重要的是，它們正依托中國“大而全”的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，加速探索商業(yè)化落地。它們正在將AI智能體的能力滲透到金融、制造、醫(yī)療等各行各業(yè)，解決真實世界的痛點。

而在資本方面，金沙江創(chuàng)投管理合伙人朱嘯虎曾銳評Manus的出走：“對于中國公司來說，就是堂堂正正做一個中國創(chuàng)業(yè)者，不管你把公司搬到哪里，投資人你的客戶都是知道的，還是會把你當成中國公司，裝是沒用的。即使你搬到美國去，搬到新加坡去，現(xiàn)在看來美國投資人還是不認的，還得找中國投資人錢，那就沒有意義了。”

在大模型之家看來，Manus的故事，是一面映照全球化困境的鏡子，映出地緣政治與資本的無形壓力。但它也同時映照出，本土創(chuàng)業(yè)者在面對重重困難時，依然選擇扎根中國、擁抱產(chǎn)業(yè)、以技術(shù)求生存的決心。這場“遷徙”或許能為Manus帶來新的生機，但真正決定通用AI Agent未來上限的，終究是它能解決多少真實、復雜、大規(guī)模場景下的問題。如此看來，Manus的“出海”，也為未來的發(fā)展設置了一道無形的上限。