Windows上裝的OneDrive，也要被反壟斷了？

本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)觀察家（ID：eeoobserver） ，作者：陳永偉，原文標(biāo)題：《微軟在歐洲遭反壟斷投訴——云存儲(chǔ)捆綁的爭(zhēng)議》，頭圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)

最近幾年，反壟斷浪潮風(fēng)起云涌，世界上著名的科技巨頭幾乎挨個(gè)兒被罰， 唯獨(dú)有一個(gè)巨頭似乎一直沒(méi)有爆出什么重大的反壟斷新聞，這個(gè)被遺忘的巨頭就是微軟。

曾幾何時(shí)，微軟幾乎是整個(gè)反壟斷領(lǐng)域最為關(guān)注的企業(yè)。 上世紀(jì)90年代，微軟因在Windows系統(tǒng)中捆綁IE瀏覽器問(wèn)題而和網(wǎng)景公司發(fā)生了激烈的糾紛。在數(shù)輪調(diào)查之后，美國(guó)司法部于1998年聯(lián)合二十個(gè)州，以微軟涉嫌違反《謝爾曼法》第二條為由將其告上了法院。這次美國(guó)政府訴微軟案歷經(jīng)數(shù)年，幾經(jīng)波折。2000年時(shí)，微軟甚至一度被逼到了拆分的邊緣。然而，隨著2001年美國(guó)政府與微軟達(dá)成協(xié)議，停止了訴訟后，微軟就很快消失在了反壟斷人的視野中。

此后，GAFA等一大批新的科技巨頭迅速興起，取代微軟成為了人們眼中可恨的壟斷者。盡管在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，微軟一直名列前茅，但它卻幾乎完全逃脫了最近幾年針對(duì)科技巨頭的反壟斷風(fēng)潮。雖然有時(shí)也會(huì)遇到一些官司和糾紛，也通常只是小受懲戒。更為有意思的是，微軟還被法院或執(zhí)法機(jī)構(gòu)傳喚，扮演證人的角色去控訴同行們的壟斷。針對(duì)這一現(xiàn)象，有一些反壟斷的圈內(nèi)人甚至戲稱，現(xiàn)在的微軟已經(jīng)成為了監(jiān)管機(jī)構(gòu)眼中的“乖寶寶”。

然而，就在這幾天，微軟又被人告了。最近，以德國(guó)公司Nextcloud為首的多家公司 以微軟試圖將OneDrive捆綁到Windows系統(tǒng)的行為涉嫌壟斷為由，向歐盟和德國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出了投訴。 又是捆綁！時(shí)隔二十多年，但還是那熟悉的配方，還是那熟悉的味道！那么，這回微軟遭遇的反壟斷指控，究竟是怎么一回事？相關(guān)的案情有哪些看點(diǎn)，又可能會(huì)帶來(lái)哪些影響？且讓我們慢慢說(shuō)來(lái)。

同步盤的市場(chǎng)概況

這次讓微軟遭遇反壟斷麻煩的是其旗下的產(chǎn)品OneDrive。只要是用過(guò)比較新版本W(wǎng)indows和Office的朋友，想必都不會(huì)對(duì)OneDrive太過(guò)陌生。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，它就是一個(gè)同步盤，或者說(shuō)是一個(gè)和本地電腦關(guān)聯(lián)的云端硬盤。

什么是“同步盤”呢？從屬性上看，它的性質(zhì)有點(diǎn)兒類似于網(wǎng)盤，但又存在著很多不同。對(duì)于網(wǎng)盤來(lái)講，人們需要把文件編輯好，再保存上傳到云端。上傳了文件之后，云端和本地的文件就是彼此獨(dú)立的，對(duì)本地文件的修改不會(huì)對(duì)云端的文件產(chǎn)生影響。 而同步盤則可以實(shí)現(xiàn)本地和云端的同步操作，本地對(duì)文件的修改也會(huì)立即反應(yīng)在云端。

從同步盤的屬性，我們可以看出，它對(duì)于現(xiàn)代化的辦公可以起到很大的作用。

一方面，它可以有效解決文件因沒(méi)有保存而意外丟失的問(wèn)題。直接在同步盤中編輯文件，所有的修改就已經(jīng)存在云端了，即使意外死機(jī)也不用害怕。

另一方面， 同步盤還可以有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)同辦公。 很多企業(yè)或組織的文件都需要很多人交叉修改。現(xiàn)在的同步盤幾乎都已經(jīng)可以同時(shí)支持PC、筆記本、手機(jī)等多種終端，這意味著大家可以隨時(shí)隨地直接在云端修改文件，從而避免很多無(wú)謂的文件往復(fù)，大幅提升生產(chǎn)力。配合上在線會(huì)議系統(tǒng)，就可以很好地實(shí)現(xiàn)和線下一樣的集體“推稿”。

近年來(lái)，隨著網(wǎng)上辦公的日趨普及，市場(chǎng)上對(duì)于同步盤的需求越來(lái)越大。尤其是“新冠”疫情爆發(fā)以來(lái)，同步盤更是成為了很多企業(yè)實(shí)現(xiàn)協(xié)同辦公的必需品。也正是由于這個(gè)原因，圍繞著這個(gè)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)議也就多了起來(lái)。

微軟為什么會(huì)攤上事兒

作為同步盤中比較有代表性的產(chǎn)品，OneDrive推出于2014年1月。為了讓更多用戶可以選擇使用OneDrive， 微軟在推廣上采用了有限免費(fèi)的策略。 具體來(lái)說(shuō)，就是用戶只要注冊(cè)了OneDrive的賬戶，就可以獲得5GB的免費(fèi)存儲(chǔ)空間，并且如果用戶使用率達(dá)到90%，還可以額外獲得20GB。

如果這些空間還不能滿足要求，用戶還有兩種辦法可以獲得更多的空間：第一是邀請(qǐng)其他用戶注冊(cè)使用OneDrive，每拉一個(gè)新用戶贈(zèng)送8GB的空間；第二就是直接花錢買，每20GB空間的年使用費(fèi)為10美元。借助這個(gè)策略，微軟很快地實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)的擴(kuò)張。

根據(jù)調(diào)查，2018年時(shí)，OneDrive在歐美同步盤市場(chǎng)上的份額曾達(dá)到了51%。但近年來(lái)OneDrive在市場(chǎng)上面臨的競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈，諸如GoogleDrive、Dropbox等都對(duì)微軟構(gòu)成了巨大的挑戰(zhàn)。為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)面前穩(wěn)住份額， 微軟只好祭出了自己一貫采用的策略，將OneDrive與Winows、Office等旗下產(chǎn)品進(jìn)行深度捆綁，讓其成為自己默認(rèn)的同步盤。 不僅是單機(jī)版的產(chǎn)品，即使是以SaaS服務(wù)方式提供的Office365，也采用了付年費(fèi)，送OneDrive的方法。

客觀上講，微軟的這些策略對(duì)于GoogleDrive、Dropbox等主要對(duì)手的沖擊力并不是很大。事實(shí)上，在企業(yè)級(jí)的存儲(chǔ)市場(chǎng)上，微軟的份額早已被GoogleDrive反超，并拉開(kāi)了差距。 但是對(duì)于個(gè)人級(jí)別的服務(wù)提供者來(lái)說(shuō)，卻是極具殺傷力的。 相對(duì)于企業(yè)用戶，個(gè)人用戶對(duì)同步盤的需求本來(lái)就比較小，因此，微軟提供的空間，加上拉新可能獲得的空間量，已經(jīng)可以在相當(dāng)程度上滿足其需求。不僅如此，作為預(yù)裝的默認(rèn)同步盤，其本身也會(huì)造成路徑依賴。

正是因?yàn)檫@個(gè)原因，所以Nextcloud等企業(yè)認(rèn)為，微軟將OneDrive作為默認(rèn)同步盤提供給用戶的做法不僅限制了消費(fèi)者的選擇，而且導(dǎo)致了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平。更為重要的是，微軟得以做到這一切，并不是通過(guò)其技術(shù)優(yōu)勢(shì)或銷售優(yōu)勢(shì)，而是通過(guò)其在操作系統(tǒng)上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)自己的產(chǎn)品進(jìn)行了自我優(yōu)待。

現(xiàn)在，歐盟的執(zhí)法部門還沒(méi)有對(duì)投訴作出表態(tài)。按照慣例，即使投訴被受理，后續(xù)的調(diào)查，以及可能的訴訟還將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。不過(guò)，從觀察的角度看，一個(gè)案件的價(jià)值更多地來(lái)自于其自身的意義。而在這個(gè)案件當(dāng)中，涉及的問(wèn)題很多，其意義也都不小，因此以這個(gè)案件的基本事實(shí)為切入，對(duì)相關(guān)的問(wèn)題，以及案件的可能走向進(jìn)行一些探討就變得很有價(jià)值了。

反壟斷還是《數(shù)字市場(chǎng)法》？

這個(gè)問(wèn)題的第一大看點(diǎn)，就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)如果受理了投訴，將會(huì)參照什么樣的流程來(lái)對(duì)微軟展開(kāi)調(diào)查。

最近，歐洲的競(jìng)爭(zhēng)政策正在經(jīng)歷一次重大的轉(zhuǎn)向。監(jiān)管者們?cè)絹?lái)越傾向認(rèn)為，以反壟斷為核心的競(jìng)爭(zhēng)政策由于其內(nèi)在的缺陷，已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)科技巨頭所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。而為了彌補(bǔ)反壟斷的問(wèn)題，就必須在反壟斷之外加入事前的規(guī)制，將一些掌控重要渠道，對(duì)市場(chǎng)有巨大影響力的大型科技平臺(tái)劃為“守門人” （gatekeeper） ，并對(duì)它們賦予額外的監(jiān)管責(zé)任。

正是基于這種理念，歐盟已經(jīng)于去年起草了《數(shù)字市場(chǎng)法》 （Digital Market Act，簡(jiǎn)稱DMA） 和《數(shù)字服務(wù)法》 （Digital Service Act） 兩部法律的草案。就在不久前，DMA的建議稿已經(jīng)在歐盟內(nèi)部市場(chǎng)委員會(huì)獲得了通過(guò)，并即將在歐盟議會(huì)進(jìn)行表決。從現(xiàn)在的情勢(shì)看，這部法案獲得通過(guò)的概率還是比較大的。如果該法案獲得了通過(guò)，那么歐盟監(jiān)管機(jī)構(gòu)未來(lái)對(duì)微軟的調(diào)查和處罰就可能會(huì)按照DMA的流程。

選擇流程的不同，將會(huì)對(duì)案情的走向產(chǎn)生非常大的影響。 如果是參照反壟斷的流程，那么無(wú)論是自我優(yōu)待，還是搭售，爭(zhēng)議之處都還是比較大的，微軟在其中的回旋余地會(huì)比較大。而如果按照DMA，那么禁止預(yù)裝產(chǎn)品就是“守門人”的義務(wù)之一，相對(duì)來(lái)說(shuō)，微軟在其中的可回旋余地就要小很多。

更為重要的是，選擇兩種路徑，最后可能帶來(lái)的處罰將會(huì)是完全不同的。在歐盟 （也是全世界） 的反壟斷歷史上，最大的反壟斷罰單是2018年時(shí)對(duì)谷歌開(kāi)出的，罰款的總額高達(dá)43.4億美元，這在當(dāng)時(shí)已經(jīng)引起了軒然大波，甚至差點(diǎn)引發(fā)美國(guó)與歐盟之間的貿(mào)易糾紛。

但相比起DMA的可能處罰，類似這樣的處罰就簡(jiǎn)直是“毛毛雨”。根據(jù)最新的DMA建議稿，如果企業(yè)違反了DMA，那么對(duì)其的處罰力度可以達(dá)到其全年?duì)I收的4%至20%。2020年，微軟在全球市場(chǎng)的總營(yíng)收為1430.15億美元，即使按照4%的比例，其罰款數(shù)額也將達(dá)到57.2億美元，而如果按照20%的定格處罰，罰款金額則會(huì)達(dá)到驚人的286.03億美元。

目前，從Nextcloud等公司的做法看，已經(jīng)有意把案件走向往DMA的方向引。它們?cè)谕对V當(dāng)中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了微軟的“守門人”身份，以及“禁止預(yù)裝”、“禁止自我優(yōu)待”等“守門人”的義務(wù)——這些用詞，其實(shí)都是向監(jiān)管機(jī)構(gòu)暗示應(yīng)該按照DMA的思路來(lái)調(diào)查案件。

當(dāng)然，究竟執(zhí)法機(jī)構(gòu)究竟會(huì)按照哪個(gè)思路來(lái)處理這個(gè)案件，還有幾個(gè)變數(shù)：一是DMA是不是會(huì)很快通過(guò)。如果DMA沒(méi)有像預(yù)期那樣很快通過(guò)，那么是否參照它來(lái)進(jìn)行調(diào)查和執(zhí)法當(dāng)然也就無(wú)從說(shuō)起了。不過(guò)，從現(xiàn)在的進(jìn)程看，DMA通過(guò)的可能性似乎要更大一些。

二是從法律角度看，用DMA和反壟斷，究竟哪一個(gè)更有道理。按照歐盟自己的說(shuō)法，DMA和反壟斷是相互補(bǔ)充，而不是相互替代的。DMA的“守門人”制度， 旨在從事前給大企業(yè)立下規(guī)矩， 如果違規(guī)就重罰；而反壟斷中對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位的處理，則主要側(cè)重于在企業(yè)違法之后對(duì)其進(jìn)行處罰，兩者是不同的。從本案看，微軟在行使相應(yīng)行為時(shí)，DMA還沒(méi)有，因此它當(dāng)然也沒(méi)有可能已經(jīng)被確定為“守門人”。根據(jù)這個(gè)理由，那么按照反壟斷的流程來(lái)處理這個(gè)案件，或許是更加有說(shuō)服力的。

三是從政治的影響力看，用微軟來(lái)給DMA試刀究竟是不是合適。 如前所述，一旦援引DMA進(jìn)行處理，那么對(duì)微軟的處罰可能是天價(jià)。作為民主黨的大金主，微軟如果遭受這樣的處罰，很可能會(huì)游說(shuō)美國(guó)政府對(duì)歐洲進(jìn)行一定的制裁，這種政治后果未必會(huì)是歐盟所愿意承受的。此外，在2001年與美國(guó)政府和解之后，微軟一直都在反壟斷上表現(xiàn)出比較謙卑的姿態(tài)。因此，如果DMA一上來(lái)就對(duì)這樣一個(gè)“乖孩子”，而不是遠(yuǎn)為囂張的臉書(shū)或者谷歌動(dòng)刀，似乎也會(huì)給歐盟帶來(lái)一些輿論上的負(fù)面影響。

因此，究竟現(xiàn)實(shí)會(huì)朝向哪一方，現(xiàn)在回答還為時(shí)過(guò)早。

相關(guān)市場(chǎng)和市場(chǎng)支配地位問(wèn)題

現(xiàn)在假設(shè)，如果歐盟選擇了反壟斷的思路來(lái)進(jìn)行調(diào)查，那么這就是一個(gè)典型的“濫用市場(chǎng)支配地位”案件。接下來(lái)的流程，就需要考慮相關(guān)市場(chǎng)、市場(chǎng)支配地位等問(wèn)題。

由于案件當(dāng)中的行為涉及的是搭售，所以與案件可能相關(guān)的市場(chǎng)就有兩個(gè)，操作系統(tǒng)市場(chǎng)和同步盤的市場(chǎng)。當(dāng)然，這里微軟可能具有支配地位的主要是操作系統(tǒng)市場(chǎng)，因而這是最需要關(guān)注的。

不過(guò)，即使大致上選定了“操作系統(tǒng)市場(chǎng)”作為可能的相關(guān)市場(chǎng)，具體的細(xì)節(jié)還是需要打磨的。 精確的相關(guān)市場(chǎng)究竟是PC操作系統(tǒng)市場(chǎng)呢，還是各種終端的相關(guān)市場(chǎng)？ 這是一個(gè)很重要的問(wèn)題。因?yàn)橥奖P有一個(gè)關(guān)鍵特征，就是任何終端的內(nèi)容都可以即時(shí)與之同步——PC可以，筆記本可以，手機(jī)也可以。因而如果要考慮哪些市場(chǎng)上可能把市場(chǎng)力量傳導(dǎo)到同步盤市場(chǎng)的話，那么這些終端的系統(tǒng)市場(chǎng)似乎都可以。

在反壟斷當(dāng)中，“替代性”原則是劃分相關(guān)市場(chǎng)的最重要標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)。但是，按照什么替代呢？如果按照一般的解釋，按照產(chǎn)品的功能和用途替代，那么PC的操作系統(tǒng)和手機(jī)操作系統(tǒng)幾乎沒(méi)有替代性，如果這樣，那么PC操作系統(tǒng)市場(chǎng)就是本案所應(yīng)該關(guān)心的相關(guān)市場(chǎng)。但是，如果從“可以影響同步盤市場(chǎng)”這點(diǎn)來(lái)看，那么無(wú)論是PC系統(tǒng)、筆記本系統(tǒng)，還是手機(jī)系統(tǒng)就都可以達(dá)到同樣的目的，或者說(shuō)，是可以進(jìn)行替代的。參照這樣的思路，那么相關(guān)市場(chǎng)就應(yīng)該被劃定為“電子終端操作系統(tǒng)”。

按照哪種思路來(lái)界定相關(guān)市場(chǎng)，對(duì)于判斷微軟究竟是不是具有市場(chǎng)支配地位是十分關(guān)鍵的。 如果相關(guān)市場(chǎng)被劃定為了“PC操作系統(tǒng)”，那么微軟在這個(gè)市場(chǎng)上的份額就是90%以上，其市場(chǎng)份額很穩(wěn)固，潛在對(duì)手進(jìn)入的可能也很少，所有的因素都可以表明，它是一個(gè)具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)。

但如果把相關(guān)市場(chǎng)劃成了“電子終端操作系統(tǒng)”，那么情況就完全不一樣。現(xiàn)在，手機(jī)已經(jīng)取代PC和筆記本，成為了最流行的電子終端，而在手機(jī)操作系統(tǒng)市場(chǎng)上，完全是蘋果的iOS和谷歌的安卓二分天下，這就決定了在“電子終端操作系統(tǒng)”這個(gè)相關(guān)市場(chǎng)當(dāng)中，微軟的份額其實(shí)非常低，要認(rèn)定其具有市場(chǎng)支配地位就很難了，而要說(shuō)其“濫用”了自己的市場(chǎng)支配地位，則更是沒(méi)有理由。

從這個(gè)意義上看，即使按照傳統(tǒng)的反壟斷流程來(lái)分析此案，其爭(zhēng)議也是巨大的。

如何看待捆綁銷售行為？

接下來(lái)一個(gè)問(wèn)題就是對(duì)濫用行為進(jìn)行分析。這里就涉及幾層問(wèn)題：一是微軟的行為究竟可能涉及怎樣的濫用行為？二是微軟的行為到底是不是構(gòu)成了濫用？三是這種濫用究竟有沒(méi)有造成損害？其中的每一個(gè)問(wèn)題都可謂是爭(zhēng)議重重。

從Nextcloud公司等投訴者的敘事看，它們希望反映的似乎是被稱為“自我優(yōu)待” （self-preferencing） 的行為。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是在歐洲還是美國(guó)，這種行為都在被廣泛討論，但究竟什么是“自我優(yōu)待”還一直沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。系統(tǒng)預(yù)裝軟件算是自我優(yōu)待，電商平臺(tái)利用平臺(tái)上經(jīng)營(yíng)的商家的數(shù)據(jù)來(lái)輔助自營(yíng)業(yè)務(wù)是自我優(yōu)待，搜索引擎把自己旗下的業(yè)務(wù)放在更為顯著的搜索位置也是自我優(yōu)待……好像自我優(yōu)待就是個(gè)筐，什么都能裝。

但是落實(shí)到具體的案件當(dāng)中，似乎還沒(méi)有一個(gè)案件是以自我優(yōu)待來(lái)作為“濫用”手段的。從這個(gè)意義上看，如果歐盟的監(jiān)管機(jī)構(gòu)要按照反壟斷的思路來(lái)調(diào)查案件， 把“自我優(yōu)待”作為“濫用”行為的概率也不會(huì)太大。 相比之下，把更為傳統(tǒng)的捆綁銷售 （bundling） 作為理由將會(huì)是更有可能的。

那么，微軟預(yù)裝OneDrive究竟算不算得上是捆綁銷售呢？這里就涉及一個(gè)問(wèn)題，就是微軟的系統(tǒng)和產(chǎn)品同OneDrive是不是可以分開(kāi)的。在傳統(tǒng)上，這個(gè)答案似乎是肯定的，一個(gè)是系統(tǒng)，一個(gè)是同步盤，這兩者當(dāng)然是可以分開(kāi)的。

但是，近幾年來(lái)， 隨著微軟逐步將自己的產(chǎn)品云化，其系統(tǒng)對(duì)于云端資源的調(diào)用也就越來(lái)越多。 比如，Windows的很多補(bǔ)丁升級(jí)都是在OneDrive上預(yù)完成，然后再同步到本地，系統(tǒng)中的很多功能如果沒(méi)有云端的存儲(chǔ)緩沖都很難完成。考慮到這點(diǎn)，Windows和OneDrive之間的一體性似乎越來(lái)越高，這兩者似乎正在變成同一個(gè)商品的不同部分。如果是這樣，那么Windows預(yù)裝OneDrive就當(dāng)然算不上捆綁銷售了。

此外，在Nextcloud等公司的指控中，還包括了微軟在 Office365上捆綁OneDrive。從微軟的角度看，這個(gè)行為似乎是要比在Windows上預(yù)裝OneDrive更有道理的，因?yàn)镺ffice365本身就是一個(gè)SaaS服務(wù)，它的服務(wù)提供需要不斷地交換本地和云端的資源，而這就決定了它本身就是和同步盤離不開(kāi)的。考慮到這些，那么微軟在自己的產(chǎn)品上捆綁OneDrive倒也有那么一點(diǎn)道理了。

然后就是捆綁到底有沒(méi)有帶來(lái)負(fù)面的影響。按照反壟斷的思路， 只有當(dāng)一個(gè)“濫用”行為造成了不良后果時(shí)，它才需要被干預(yù)， 因而判定行為的影響就很重要。這里，關(guān)于“負(fù)面影響”到底意味著什么，也存在著很多不同的理解。

從以往的案例看，有的案例中會(huì)強(qiáng)調(diào)行為是不是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)造成了損害，如果一個(gè)行為排除、限制了競(jìng)爭(zhēng)，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，那么它就被認(rèn)為是造成了不良的后果。而在另一些案例中，衡量結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)則主要看行為有沒(méi)有對(duì)最終用戶造成損害。在這些案例中，即使“濫用”行為確實(shí)損害了競(jìng)爭(zhēng)，只要消費(fèi)者是獲得了好處的，這些行為也不會(huì)被追究。

那么，本案的情況是怎么樣的呢？顯然，當(dāng)我們參照不同的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，得出的結(jié)論是完全不一樣的。如果是按照破壞競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)，那么微軟在Windows捆綁了OneDrive顯然是造成了對(duì)對(duì)手的排擠，其影響顯然是負(fù)面的； 但是如果參照消費(fèi)者福利的標(biāo)準(zhǔn)，那么預(yù)裝OneDrive反而是為消費(fèi)者提供了便利，是促進(jìn)消費(fèi)者福利提升的。 從這個(gè)意義上看，即使僅考慮捆綁銷售行為的影響，恐怕也會(huì)有不少的爭(zhēng)議。

綜合以上分析，我們可以看到，對(duì)微軟的所謂“濫用”行為進(jìn)行定性或許是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。其中每一個(gè)思路和方法的差異，都可能會(huì)將案件導(dǎo)向不同的方向。

微軟的可能抗辯理由

按照反壟斷的處理流程，即使一個(gè)企業(yè)的行為被認(rèn)定為了是“濫用市場(chǎng)支配地位”，它還是有機(jī)會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行抗辯的。如果抗辯得比較成功，就有可能逃脫相應(yīng)的處罰。那么，如果我們站在微軟的角度看，究竟有哪些可以進(jìn)行抗辯的理由呢？

從歷史上看，對(duì)捆綁銷售進(jìn)行抗辯的 一個(gè)重要理由就是將捆綁行為解釋為一種為保證服務(wù)質(zhì)量、提升用戶體驗(yàn)的行為。 一個(gè)經(jīng)典的例子，就是上世紀(jì)中葉的美國(guó)政府訴IBM案。

在那個(gè)年代，電腦還是能塞滿幾個(gè)屋子的龐然大物，其輸入和輸出都是依靠打孔紙來(lái)實(shí)現(xiàn)的。由于電腦的價(jià)格非常昂貴，因此一般人和企業(yè)只能通過(guò)租賃的方式來(lái)使用電腦。而當(dāng)時(shí)的IBM作為最重要的電腦生產(chǎn)商，當(dāng)然也就順理成章成了最重要的電腦出租者。不過(guò)，IBM出租電腦有個(gè)規(guī)矩：租我的電腦可以，但與此同時(shí)，你用到的打孔紙必須也從我這邊買。

按照標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷思路，這可不就是妥妥的“濫用市場(chǎng)支配地位”嗎 （當(dāng)然，美國(guó)和歐洲不一樣，不用“濫用市場(chǎng)支配地位”這個(gè)詞） ？于是美國(guó)政府就出手對(duì)其進(jìn)行了起訴。在案件審理的過(guò)程當(dāng)中，IBM給出了一個(gè)自己進(jìn)行捆綁銷售的理由， 那就是通過(guò)用紙來(lái)觀察用戶的使用頻率。

作為一個(gè)出租者，IBM在制定出租價(jià)格時(shí)，顯然需要考慮不同用戶的使用頻率。一個(gè)最優(yōu)的方案是，對(duì)使用頻繁的客戶定高價(jià)，對(duì)使用較少的客戶定低價(jià)，同時(shí)根據(jù)用戶的不同使用頻率來(lái)提供不同的服務(wù)。但問(wèn)題在于，電腦租出去之后，怎么才能觀察用戶對(duì)其的使用頻率呢？這時(shí)候，打孔紙就可以派上用場(chǎng)了。由于電腦的輸入輸出都是通過(guò)打孔紙實(shí)現(xiàn)的，所以只要用戶的所有打孔紙都是從IBM買的，那么IBM通過(guò)觀察其紙張的消費(fèi)量，就可以推測(cè)出其對(duì)于電腦的使用頻率。

至于說(shuō)這樣的行為可能損害用戶福利，IBM也予以了辯解：反正用戶只要使用電腦，就要用到打孔紙，所以買誰(shuí)家的也是買。 I BM的紙一不比別家的貴，二不比別家的差，那么消費(fèi)者的福利又怎么會(huì)因此而受到損失呢？

后來(lái)，IBM的這套辯詞就成為了為捆綁銷售進(jìn)行辯護(hù)的范本。我想，在本案當(dāng)中，微軟或許也可以參考這套說(shuō)辭。由于在Windows和Office等產(chǎn)品的運(yùn)行過(guò)程中，需要大量本地和云端的數(shù)據(jù)交換，因此同步盤對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)是必須的。微軟可以通過(guò)數(shù)據(jù)交換的頻率，及時(shí)了解用戶的使用狀況，為其提供相應(yīng)的服務(wù)，因而就預(yù)裝了OneDrive作為默認(rèn)的同步盤。很顯然，OneDrive在質(zhì)量上并不會(huì)比那些小服務(wù)商的差，而且還能和微軟的產(chǎn)品更好實(shí)現(xiàn)協(xié)同，因此消費(fèi)者的福利并不會(huì)因此而產(chǎn)生損害。

當(dāng)然，除了這個(gè)理由之外， 一個(gè)更為有效的抗辯理由可能是隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)。 同步盤會(huì)同步用戶電腦上的各種信息，因此云服務(wù)的提供者當(dāng)然可以獲知用戶的大量信息。怎樣保證用戶的隱私和數(shù)據(jù)不泄露，就成了一個(gè)問(wèn)題。

而在這個(gè)問(wèn)題上，微軟顯然要比Nextcloud等企業(yè)具有更大的優(yōu)勢(shì)：一方面，微軟在保障數(shù)據(jù)安全的技術(shù)力量上顯然要遠(yuǎn)勝于后者。另一方面，使用微軟的存儲(chǔ)，可以減少因過(guò)多數(shù)據(jù)交換所引發(fā)的責(zé)任不清晰。比如，用Office365編輯一個(gè)文件，然后傳到Nextcloud的同步盤，在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中，數(shù)據(jù)泄露了，過(guò)錯(cuò)是誰(shuí)的？誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？而如果直接把數(shù)據(jù)同步到OneDrive，就不會(huì)有這些問(wèn)題。相對(duì)于美國(guó)，歐洲對(duì)隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)更為重視，因此這個(gè)抗辯理由或許是更容易起到效果的。

結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)最近微軟遭遇的反壟斷投訴在未來(lái)的走向進(jìn)行了一些推演。應(yīng)該說(shuō)，隨著軟件的日益“云化”， 圍繞著云存儲(chǔ)、云服務(wù)的反壟斷糾紛將會(huì)越來(lái)越多。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)： 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)觀察家（ID：eeoobserver） ，作者：陳永偉