用P2P思路做CDN，到底靠不靠譜？

CDN 的本質(zhì)就是緩存，而客戶的需求是快速、穩(wěn)定。目前，市場上的廠商分兩種思路，一種是自己部署節(jié)點(diǎn)，另一種相對比較新的思路就是利用 P2P 的方式。36 氪此前報道過一些有 CDN 業(yè)務(wù)的創(chuàng)業(yè)型公司，例如 脫身藍(lán)汛的 “白山云” 、 獲得 B 輪的 “又拍云” 、? 用 “p2p＋去中心化” 做 CDN 的云熵科技 等。

關(guān)于未來的格局， 今日頭條系統(tǒng)與運(yùn)維總監(jiān)王劍、? 阿里云首席科學(xué)家章文嵩、 芒果 TV CTO 黃冬發(fā)表了一些自己的看法。

黃冬（芒果 TV CTO）：

從大的 CDN 格局來講，我認(rèn)為未來一定是 P2P 主導(dǎo)，尤其是高容量的部分。 一個準(zhǔn)確的數(shù)字，視頻網(wǎng)站 100 個 G 的內(nèi)容可以承擔(dān) 30%的容量，假設(shè)今天晚上全中國有 10T 的帶寬在跑，100G 的容量就可以承擔(dān)其中的 3T。

需要強(qiáng)調(diào)的是，未來 P2P 化是一個絕對的趨勢，但是不能取代現(xiàn)在非 P2P 的 CDN，而是在成本和未來的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)上面的一種自適應(yīng) 。還是拿視頻來說，如果要提高首次打開的時間，P2P 實(shí)際上是不適合的。

再舉一個例子，我們家在北京的小區(qū)總共有 3000 人，如果 3000 人同時看 4K 視頻，沒有 P2P，是不可能成立的，除非是廣播式的去做，而不是現(xiàn)在的點(diǎn)播。

至于有多大的量以及在什么業(yè)務(wù)場景下面去用。 手機(jī)上面的電池是不適合 P2P 的、網(wǎng)絡(luò)的計費(fèi)模型不適合 P2P，而在非移動設(shè)備上面是有機(jī)會的。 新的 P2P 的計算模型，不再是傳統(tǒng)的 P2P，就是每一個的內(nèi)容都不一樣，所以激活了路由器或者盒子這樣的設(shè)備。到底有多大的容量看不清，但是我認(rèn)為未來會有機(jī)會用更不同的方式去做這件事，比如說每一個運(yùn)行設(shè)備像 Flash 有 2M 到 10M 給 P2P 化，這是一個趨勢的。

王劍（今日頭條系統(tǒng)與運(yùn)維總監(jiān)）：

在手機(jī)上面 P2P 不是太合適，用戶很多使用場景都是在移動的，而不是在 Wi-Fi、有線的連接的前提下，所以，P2P 能正常運(yùn)行的環(huán)境是不成立的。這是我個人的理解。

可能每個公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定了對這個事情的看法，比如說像芒果 TV 更多的是長視頻。但是對于今日頭條而言，大部分都是短視頻。長視頻會有高并發(fā)情況，所以能夠激活 P2P。短視頻就目前來看，不存在很多激活 P2P 的可能性，這也是根本區(qū)別導(dǎo)致。

章文嵩（阿里云首席科學(xué)家）：

我的觀點(diǎn)可能略有不同。像面向在線業(yè)務(wù)，對響應(yīng)時間敏感的對 P2P 是不適合的，對視頻類的可能有機(jī)會。但是從社會整體經(jīng)濟(jì)的角度，或者從能耗的角度，P2P 是耗能更多的。

例如，上傳貢獻(xiàn)了帶寬 2M，下行可能更快，家里盒子的功耗在 10 瓦左右，實(shí)際上是很高的。一臺路由器可能只有 300 瓦或者比 300 瓦低一點(diǎn)可以吐出 5G 以上的流量，差不多是 2000 倍。如果是 10 瓦乘以 2000，電就耗費(fèi)大了。

因?yàn)檎麄€互聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施大部分都是非對稱型的，下行特別快，上行會窄一點(diǎn)。在這個場景下雖然把上行帶寬用起來了，但是最終對社會的成本是比較高的。當(dāng)然小區(qū)寬帶是另外一回事，全部是光線到戶的，有可能可以把機(jī)器推到小區(qū)里面，小區(qū)也可以做 P2P 效果會更好一點(diǎn)。我是從功耗的角度覺得極不經(jīng)濟(jì)。

原創(chuàng)文章，作者：徐寧，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：http://36kr.com/p/5044806.html

“看完這篇還不夠？如果你也在創(chuàng)業(yè)，并且希望自己的項(xiàng)目被報道，請 戳這里 告訴我們！”